|
|
Messages dans cette discussion
|
Selon vous, quels sont les meilleurs Bleus de la Coupe du Monde ?
et les plus mauvais contre les Anglais ? Note:
  (7 Notes) |
Homme |
|
A fortiori, le plus mauvais bleu aura été LAPORTE.
Espérons qu'ils se rattrappent contre les Pumas. Allez les bleus! Note:
(36 Notes) |
45/Homme |
|
Cette semaine c'est a cause de lui que les bleus ont échoué contre la rose.
La semaine derniére c'était grâce a lui que les bleus gaganaient contre les Blacks ! Un peu facile de tirer a bout portant sur un homme qui a mon sens a beaucoup amener au rugby français ! Note:
(44 Notes) |
Femme |
|
je suis d accord avec Notty,il a beaucoup apportée au rugby.Mais je me pose quand meme la question de l interet d appliquer une strategie coup de pied,quant on voit l innéficacité qu elle avait donné contre les blacks a la 1ere mi.Le jeux francais c est mettre le feu partout en attanquant a la main...alors erreurs ou pas?
Note:
(23 Notes) |
Homme |
|
Le meilleur...pour moi, c'est Laporte sans aucun doute! Sans lui, on n'aurait même pas passé le cap des poules... On remet toujours les échecs sur le dos de l'entraîneur...à nous entendre, on est tous des sélectionneurs nationaux ou de grands startèges... Laporte a fait ce qu'il a pu avec ce qu'il avait! On aurait gagné contre le Xv de la Rose, on l'aurait porter en héro...maintnenant c'est facile de critiquer! On a péché par un excès de confiance, on a battu les Blacks, on peut battre n'importe qui...mais on ne se rappelle pas de quelle manière on les a battu...avec ce brin de chance! Si on avait eu le niveau, on serait toujours en compétition! Un peu d'humilité que diable!
Note:
(36 Notes) |
Homme |
|
Non, tu ne peux pas dire "on aurait gagné contre le XV de la rose, on on l'aurait porté en héros", parce que justement on n'a PAS gagné
Et ce, malgré des circonstances on ne peut plus favorables (te souviens tu qu'à Sydney on avait prétendu que c'était la pluie qui nous avait empêché de jouer notre jeu !). Le plan de jeu de Laporte contre les anglais n'était probablement pas le bon. On ne joue pas les anglais au SDF comme on joue les All Blacks à Cardiff ! La tactique de Laporte contre une équipe meilleure et produisant du jeu (les AB) est excellente, mais quand il s'agit de déborder des anglais dans nos cordes, il y avait surement mieux à faire, et on n'en a pas été capable, comme contre les pumas, et comme en 2003. Tu remarquera que j'emploie du conditionnel, car il me semble que l'on aurait pu passer malgré tout Samedi. C'est lorsque Laporte a semblé vouloir revenir sur sa tactique, en sortant Beauxis et l'impeccable Heymans (deux excellents joueurs au pied) pour faire entrer Michalak et Dominici (joueurs de perforation) que les anglais se sont rapprochés et que Robinson nous a placés deux raids dévastateurs (il me semble sur des dégagements de Michalak qui ne sont pas sortis), le deuxième aboutissant à la faute de Swarzewski. La responsabilité de l'entraineur dans ce match est manifeste. Les joueurs (français comme anglais) m'ont impressionné au niveau de l'état d'esprit et de l'implication (même Traillle qui a fait une boulette mais s'est rattrapé par la suite), et je n'avais pas vu une telle intensité depuis bien longtemps. Une petite déception quand même sur Swarzewski, qui a eu l'envie mais pas la lucidité, et je ne parle pas que de son placage haut. Note:
 (Pas encore noté) |
31/Homme |
|
Non, tu ne peux pas dire "on aurait gagné contre le XV de la rose, on on l'aurait porté en héros", parce que justement on n'a PAS gagné
Et ce, malgré des circonstances on ne peut plus favorables (te souviens tu qu'à Sydney on avait prétendu que c'était la pluie qui nous avait empêché de jouer notre jeu !). Le plan de jeu de Laporte contre les anglais n'était probablement pas le bon. On ne joue pas les anglais au SDF comme on joue les All Blacks à Cardiff ! La tactique de Laporte contre une équipe meilleure et produisant du jeu (les AB) est excellente, mais quand il s'agit de déborder des anglais dans nos cordes, il y avait surement mieux à faire, et on n'en a pas été capable, comme contre les pumas, et comme en 2003. Tu remarquera que j'emploie du conditionnel, car il me semble que l'on aurait pu passer malgré tout Samedi. C'est lorsque Laporte a semblé vouloir revenir sur sa tactique, en sortant Beauxis et l'impeccable Heymans (deux excellents joueurs au pied) pour faire entrer Michalak et Dominici (joueurs de perforation) que les anglais se sont rapprochés et que Robinson nous a placés deux raids dévastateurs (il me semble sur des dégagements de Michalak qui ne sont pas sortis), le deuxième aboutissant à la faute de Swarzewski. La responsabilité de l'entraineur dans ce match est manifeste. Les joueurs (français comme anglais) m'ont impressionné au niveau de l'état d'esprit et de l'implication (même Traillle qui a fait une boulette mais s'est rattrapé par la suite), et je n'avais pas vu une telle intensité depuis bien longtemps. Une petite déception quand même sur Swarzewski, qui a eu l'envie mais pas la lucidité, et je ne parle pas que de son placage haut. Note:
(16 Notes) |
31/Homme |
|
PArfaitement d'accord avec Ricola. C'est a partir de la 53eme minute que l'on cesse d'occupper le cvamp anglais, dès la sortie de beauxis.
LA tactique de l'occupation a été changée sans que l'on ait les moyens de faire autre chose. A chaque fois que Jauzion et MArty ont tenté de jouer , nous avons frolé la correctionelle, y compris en première mitemps. QUand on sélectionne SEPT ( y/c CAveman..) troisième ligne, QUATRE ailiers, trois talonneurs, on n'a plus de centres, pas d'arrière muni d'un coup de pied de niveau international. C'est la que Laporte a fait sa bétise majeure! En laissant Fritz, Papé, Castagnaiède ou LAharrague à la maison ! Sans compter que l'on a tant de troisièmes lignes pour ne pas faire jouer ceux qui on du punch en soutien. On plaque, mais les centres sont a poil quand nous avons le ballon, sans aucune solution autre qu'une sautée dangereuse ( cf les argentins..) ou la percussion !! Note:
(Pas encore noté) |
44/Homme |
|
PArfaitement d'accord avec Ricola. C'est a partir de la 53eme minute que l'on cesse d'occupper le cvamp anglais, dès la sortie de beauxis.
LA tactique de l'occupation a été changée sans que l'on ait les moyens de faire autre chose. A chaque fois que Jauzion et MArty ont tenté de jouer , nous avons frolé la correctionelle, y compris en première mitemps. QUand on sélectionne SEPT ( y/c CAveman..) troisième ligne, QUATRE ailiers, trois talonneurs, on n'a plus de centres, pas d'arrière muni d'un coup de pied de niveau international. C'est la que Laporte a fait sa bétise majeure! En laissant Fritz, Papé, Castagnaiède ou LAharrague à la maison ! Sans compter que l'on a tant de troisièmes lignes pour ne pas faire jouer ceux qui on du punch en soutien. On plaque, mais les centres sont a poil quand nous avons le ballon, sans aucune solution autre qu'une sautée dangereuse ( cf les argentins..) ou la percussion !! Note:
(Pas encore noté) |
44/Homme |
|
Parfaitement d'accord avec Ricola. C'est a partir de la 53eme minute que l'on cesse d'occuper le camp anglais, dès la sortie de Beauxis.
La tactique de l'occupation a été changée sans que l'on ait les moyens de faire autre chose. A chaque fois que Jauzion et Marty ont tenté de jouer , nous avons frolé la correctionelle, y compris en première mitemps. Quand on sélectionne SEPT ( y/c Caveman..) troisième ligne, QUATRE ailiers, TROIS talonneurs, on n'a plus de centres, pas d'arrière muni d'un coup de pied de niveau international. C'est la que Laporte a fait sa bétise majeure! En laissant Fritz, Papé, Castagnaiède ou Laharrague à la maison ! Sans compter que l'on a tant de troisièmes lignes pour ne pas faire jouer ceux qui on du punch en soutien. On plaque, mais les centres sont a poil quand nous avons le ballon, sans aucune solution autre qu'une sautée dangereuse ( comme les argentins..) ou la percussion !! Note:
(13 Notes) |
44/Homme |
|
Je ne suis pas d'accord pour faire de cette défaite le procès d'un seul homme, Bernard Laporte. Bien sûr la critique est normale et nécessaire car il y a eu défaite là où la victoire était possible, donc forcément échec, mais de la même façon que la victoire de Cardiff n'était pas de son seul fait, de même la défaite contre les Anglais est un peu la sienne, mais aussi celle des joueurs ou du reste du comité de sélection.
Les 4 sélectionneurs des équipes 1/2 finalistes ont reconduit le même groupe. Devinez quoi... : 2 ont eu raison, 2 ont eu tort ! Alors c'est facile de tout jeter après coup, mais je pense qu'il avait des raisons de penser qu'il était dans le vrai et la différence entre la défaite et la victoire sur ce match est infime. Il faut prendre un peu de recul. On peut reprocher à Laporte, par exemple, d'avoir été trop fasciné par le jeu anglo-saxon et les équipes de l'hémisphère Sud. Mais il faut aussi lui reconnaître le mérite d'avoir inculqué la discipline à ce XV de France. Souvenez-vous d'où nous étions sur ce plan il y a 8 ans... Nous n'aurions même pas pu espérer gagner face à cette équipe d'Angleterre et à son buteur. Et puis auncun entraîneur français avant lui, avec d'autres choix et d'autres philosophies, n'a gagné ce trophée. Il est normal que la roue tourne et que l'on passe à un autre système, mais je n'oublierai pas ce que Laporte a apporté au rugby français, en termes de popularité et même de résultats. C'est énorme. Note:
(8 Notes) |
41/Homme |
|
Il me semble que la sortie de Beauxis pour Michalak (et dans une moindre mesure la rentrée de Dominici) étaient de toute façon prévues et sensées tirer parti de la fatigue des avants anglais et de l'ouverture d'espaces. Une stratégie en 2 temps autrement dit. Ca ne s'est pas produit car nous ne les avons pas suffisamment bougés auparavant et parce que Michalak, en particulier, a semblé vouloir jouer contre nature en tapant beaucoup au pied et notamment un drop qui n'avait uncune chance. Pourquoi ? Mauvaises consignes de Laporte (ça m'étonnerait car alors pourquoi le faire rentrer ?), trop de tension chez le joueur ou volonté de "sauver la patrie" et de montrer qu'on sait faire autre chose ? Mauvaises conditions de prises de balle parce que nous reculons devant ? À mon avis c'est un peu les deux derniers points, d'où mon refus d'accabler Laporte.
J'ajoute que concernant Traille, et même si cela fait bondir, je ne parviens pas à lui donner tort sur l'essai Anglais après avoir revu les images. Eh oui, imaginez-vous à sa place sans connaître le scénario à l'avance : le ballon arrive, les premiers rebonds fusent, Josh Lewsey est encore loint et le ballon va sortir en ballon mort, le match va être serré et il ne faut pas faire d'erreur, pas concéder d'entrée bêtement une touche à 5m, #~&@%& le dernier rebond bloque la balle et la remonte, je glisse et je suis sur les talons, maintenant Lewsey est là lancé comme un frelon BOUM, essai. Un autre arrière "de métier" comme on dit, dans ce groupe, avait eu la même mésaventure qui avait coûté la finale de la coupe d'Europe à son club. C'était Clément Poitrenaud avec Toulouse en 2004. Eh oui, le ballon est ovale et ça arrive, c'est le rugby et on aime ce sport, mais je pense que sans connaître la fin du film Traille n'a pas fait de bourde monumentale, il a seulement été malchanceux. Le vrai drame c'est que le XV de France aurait dû être au dessus de ces 5 points, et qu'il ne l'a pas été. Note:
(7 Notes) |
41/Homme |
|
Une équipe se forme sur quatre années et non à la dreniére minute.
Laporte n'a rien apporté au rugby Français. partout où il a entrainé ce n'était qu 'un rugby trop souvent de bourrins tout comme à l'époque où il jouait à Bègle. Maintenant c'est vrai, nous n'avons plus beaucoup de joueurs de Génie, ni de packs comme le pays Basque a su nous en donné dans le passé,, donc il n'est pas facile de créer une ossature forte. Je maintiens Une équipe se façonne sur 4 ans et même plus. Note:
(3 Notes) |
Homme |
|
je suis un vrai supporter de la methode laporte mais force est de constater qu il s'est bien planter quand a la strategie contre les anglais
Les anglais ont un excellent pack d'avnt et des 3/4 moins bon que les francais a mon avis Il fallait a mon avis envoyer du jeu au large,tenter des combinaisons et en ce sens michalak voir skrela aurait ete nettement plus judicieux que beauxis et par pitie poitrenaud a l'arriere Il prend qu'un arriere de metier dans l'equipe et ne le fait pas jouer les matchs importants:incomprehensible Resultat traille fait une boulette Note:
(4 Notes) |
31/Homme |
|
LE MEILLEUR FRANÇAIS DE LA COUPE DU MONDE CONSISTE EN CE QU'ILS SONT RESTÉS CHAUDS COMME JOLIS AVEC TRICOTA(SWETERS)
Note:
(3 Notes) |
71/Homme |
|
Le probleme vient du fait que Laporte a tenue a faire jouer Pelous qui nous a montré qu'il n'est plus à la hauteur par rappor à un Nalet bien meilleur. De même Martin, Rougerie qui on été écartés alors qu'ils produisent du jeu tout comme Dominici.mais c'est pas en 10 min qu'il peut faire la différene. Donc pour moi le plus mauvais de la selection c'est bien Laporte.
Note:
(3 Notes) |
40/Homme |
|
bien dit mec je suis d'accord avec toi on aurai du jouer sur les 3/4 car les anglais étaient en déficite...Je pense que poitrenaud aurai mieux géré que traille
Note:
(Pas encore noté) |
21/Homme |
|
bien dit mec je suis d'accord avec toi on aurai du jouer sur les 3/4 car les anglais étaient en déficite...Je pense que poitrenaud aurai mieux géré que traille
Note:
(3 Notes) |
21/Homme |
|
bien dit mec je suis d'accord avec toi on aurai du jouer sur les 3/4 car les anglais étaient en déficite...Je pense que poitrenaud aurai mieux géré que traille
|
21/Homme |
|
Bernie n'a jamais servi le rugby il s'en est servi à des fins personnelles et financières (émissions de radio pubs immobilier casinos et pour finir politique) il ne restera de lui que ses grosses colères et son incapacité à gagner une coupe du monde (même à la maison) l'équipe de France est en lambeaux les joueurs sont désorientés bon courage au nouveau il a du pain sur la planche.Allez Bernie pousse la porte et bon vent dans ton nouveau job.
Note:
(15 Notes) |
60/Homme |
|
Ca a toujours été facile de critiquer l'entraineur lorsqu'une equipe perd !
Il faut avouer que pour ma part le meilleur bleu de la coupe du monde est Chabal (malgré ses tacles dangereux), il aura été le moteur de l'équipe et un exemple en ce qui concerne la rage de vaincre... Bon, y a plus qu'a esperer une victoire contre l'argentine maintenant pour partir la tete un peu plus haute... Allez les Bleus !!!! Note:
(11 Notes) |
Homme |
|
Il ne faut certes pas critiquer systématiquement et à outrance. Mais,il ne faut pas non plus tomber dans le cul-cul la praline du genre "en france, il y a 60 million de sélectionneurs". Ce qui est le plus reproché à Laporte ce n'est pas le symptome, la demi-finale contre les anglais, mais l'impression de ne pas avoir eu de schéma directeur depuis 4 ans. Mise à part peut-être la défense à tout pris.
A son crédit: la défense et la discipline. La France est très peu sanctionnée. PAr contre où le bas blaisse c'est l'incalculable quantité de charnières utilisées. A sa décharge, on est en panne de grand ouvreur depuis Lamaison. Sa plus grosse erreur sur cette CM l'arrière. Traille à un gros coup de pied, mais ce n'est pas vraiment un coup de pied de déplacement. Le jeu de l'arrière ne se limite pas au coup de pied. Important le placement (se qui à manquer à Traille sur le 1ier essai) et la réception des coup de pied adverses souvent sous pressions (pb d'Heymans contre l'argentine). Il demeure de grosses intérrogation: confiance peut être exagérée dans certains anciens (Ibanez, Pelous, Dominici). Aucun système de jeu clair (d'ailleurs il a souvent dit "c'est quoi un système de jeu"). 4 ans (au minimum) pour préparer la coupe du monde. Ces dernieres années on a vu pêle-mêle du pick and go (combat d'avant), du jeu tout au large et maintenant dernière découverte (récente pour Laporte) du tout au pied. Le fait que l'équipe défend très bien mais ne produit pas de jeu n'est pas une nouveauté. Il ne faut pas tout mettre sur le rugby moderne les Sud-Af réussissent à produire du jeu et sont en finale. On a également vu il y a quelque temps la France ce prendre un essai sur un mole écossais (??) de près de 30 m (c'était il y a 2 ou 3 tournois). Et ce genre d'exercice n'est pas le fort des écossais. Y aurait-il des problème de gestions des matchs? Le coaching: personne n'a compris la sortie d'Heymans. Les remplacants: on allait souffrir devant: il fallait pouvoir remplacer la première ligne au complet et pouvoir faire rentrer un autre gros plaqueur (Nyanga). Pour le meilleur bleu, je dirais Dusautoir, puis Elsalde et Betsen. LEs plus gros regrets : Nallet et Nyanga. Note:
(11 Notes) |
44/Homme |
|
oui c'est frai dusautoir a fait un excellent match face aux all blacks surtout puis dans les autres !
Elissalde aussi !!!! Vincent CLERC a aussi été très très très très très bon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PS : j'adore aussi Clément POITRENAUD, même si il n'a pas jouer dans les phases finales ....... BONNE CHANCE contre les ARGENTINS !!!! VIVE LES BLEUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Note:
(9 Notes) |
Femme |
|
Quand je lis ici que c'est Chabal qui a été le meilleur français je tombe de cul .C'est par contre le meilleur "outil" médiatique qu'ont trouvé les journalistes et les publicistes.Je ne dis pas qu'il est mauvais , je dis simplement que sa titularisation en lieu et place de Nallet dès le coup d'envoi est une énorme connerie surtout quand le combat se situe au niveau "paquet" où franchement Chabal est assez quelconque.
Note:
(10 Notes) |
54/Homme |
|
Dis pas de bétises Chabal n'etait pas titulaires !!!
et c'est bien dommage, il a été nickel sur les minutes qu'on a bien voulus lui laisser... AUCUNE FAUTE DE MAIN ! alors que ça a toujours été son point faible, mais il plus performant en 3lignes ! Regarde les Matches de SALE ! Note:
(4 Notes) |
32/Homme |
|
chaballllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Note:
(5 Notes) |
|
|
tres bonne reponse laporte c'est monsieur fric
Note:
(8 Notes) |
Femme |
|
berni com tu lapeele a donné bc au rugby francais
Quand il est arrivé aux commandes(en2000) tous les specialistes disaientqu il fallaient bc plus de rigueur et une defense solide pour l'equipe puisse devenir meilleure:je pense qu il a reussi Note:
(7 Notes) |
31/Homme |
|
D'accord avec Notty sur toute la ligne.
C'est grâce à lui qu'on gagne contre les blacks car il a osé quelque chose de nouveau avec Beauxis en 10 et Traille en 15 notamment et quand on avait le ballon dans les 40 adverses, on jouait à la main. C'est aussi grâce à lui qu'on perd contre les anglais car il n'a rien osé cette fois; or, il aurait fallu ne serait-ce que pour amener de la fraîcheur contre des anglais peu mobiles devant. Bruno, qui les connaît bien, aurait pu débuter pour sa puissance; Nallet méritait sans conteste d'y être, poux aussi pour permettre à Milloud de souffler vu ses cervicales; Nyanga l'explosif coureur de grand large aurait permis d'étirer sur la largeur et d'assurer du soutien ; Martin aurait pu amener sa puissance dans les 25 dernières minutes tout comme Skrela à la place de Marty qui en sus aurait pu supplanter Beauxis, sorti 10 minutes trop tôt, dans le jeu au pied. D'ailleurs dés qu'il est sorti avec Heymans, nous avons reculé; les anglais n'en demandaient pas tant. C'est d'ailleurs de la sorte et avec ces joueurs qu'on les a battu nettement à Marseille. De même, dans leur 40, à l'abri de la botte de Wilkinson, il fallait jouer à la main comme contre les blacks au lieu de tenter systematiquement des drops téléphonés. Le jeu des anglais, on le connaissait tous et il n'y a pas eu de surprise; malgré cela et les enseignements des 2 matchs amicaux, Laporte a été inccapable d'en tirer les leçons pour bâtir la seule stratégie possible : jouer au pied pour les maintenir dans leur 40 mètres et se prémunir de Wilkinson puis jouer du French flair comme ce fût le cas sur la passe au pied amenant l'éclair de Clerc en étirant sur la largeur. Enfin, si nous avions gagné avec ces mêmes 22, ils auraient été cuits pour jouer les boks en finale. Même là, Laporte a été incohérant en n'appliquant pas SON principe "on gagnera à 30". Ce que Laporte a amené au rugby français : la dimension physique, encore heureux vu les moyens mis à sa disposition; nous y serions quand même venus sans lui car c'était l'évolution du jeu dictée par le tri-nations sous peine de devenir une nation de seconde zone. Note:
(6 Notes) |
44/Homme |
|
Si on a battu les blacks, c'est surtout grace a un essai marqué avec un EN AVANT.
Imaginez les supporters français, si les blacks avaient gagné avec un en avant.... Note:
(5 Notes) |
62/Homme |
|
là c'est vrai : l'équipe de france a battu la nouvelle zelande par coups de chance
la sortie de macallister et cette en avent Note:
(6 Notes) |
25/Homme |
|
BL a amené de la rigueur. Il a fait perdre tout le reste.
Je préfère perdre avec tout le reste que gagner avec la rigueur. Note:
(Pas encore noté) |
Homme |
|
BL a amené de la rigueur. Il a fait perdre tout le reste.
Je préfère perdre avec tout le reste que gagner avec la rigueur. Note:
(6 Notes) |
Homme |
|
je pense que tous les ptits bleus ont été très bons...et tout le staff aussi!
Stop aux critiques débiles qui cassent sans arret quand ils ne gagnent pas, stop aux "ON a gagné, ILS ont perdus. Ils ont tout donnés pour en arriver là et ce depuis des années... etre sportifs de haut niveau c'est pas des vacances contrairement à ce que pense certains!! MERCI LES PTITS BLEUS pour les émotions que vous nous avez données. Et bravo aux "anciens" pour ce qu'ils ont apportés au rugby français!! Note:
(21 Notes) |
Femme |
|
Pour répondre à Kat qui tombe dans le gnangnan : bravo les joueurs , bravo le staff des bleus.ben , c'est un peu court et pas trés technique comme commentaire.Les petits bleus ont été trés bons ? ben non , il sn'ont pas été trés trés bons , ils ont été des fois mauvais , des fois médiocres , des fois bons , et pour gagner cette coupe ils fallait etre tout le temps bon.Alors je ne plaindrais ni les joueurs ( 80000 ou 110000 euros chacun enfonction de la 3ème ou 4ème place ) ni Laporte qui n'a pas oublié de se gaver depuis longtemps avec le rugby.Restons lucide sur ce qu'est le rugby et évitons d'élever de simples hommes au rang d'icones.
Note:
(9 Notes) |
54/Homme |
|
jtoull2000. La critique est facile dans un fauteuil... le rugby francais n'attends plus que toi pour gagner peut être!!!
Note:
(5 Notes) |
Femme |
|
100% d'accord avec toi pour stigmatiser les "ON a gagné, ILS ont perdu", Kat. C'est malheureusement un penchant naturel : s'associer aux victoires des autres et se désolidariser des défaites.
Des erreurs, il y en a eu sur ce match et c'est une évidence, mais de la part des joueurs sans doute autant que de la part du sélectionneur, et surtout des erreurs visibles seulement après coup, c'est ce que beaucoup oublient. Je persiste à dire que Laporte a apporté beaucoup au rugby français, comme d'autres sélectionneurs avant lui et qui n'ont pas plus gagné ce trophée, même s'il est temps maintenant de renouveler les idées. Note:
(6 Notes) |
41/Homme |
|
Merci pilagoran,
enfin un message qui vaut la peine d'etre lu!! Note:
(3 Notes) |
Femme |
|
LE MEILLEUR FRANÇAIS DE LA COUPE DU MONDE CONSISTE EN CE QU'ILS SONT RESTÉS CHAUDS COMME JOLIS AVEC TRICOTA(SWETERS)
Note:
(3 Notes) |
71/Homme |
|
Pas d'accord non plus pour taper Laporte! C'est quand meme un mec qui a eu beaucoup de beaux resultats,qui a su amener le rugby français du coté moderne,il a toujours mis de bons coachings en place...sauf contre l'Angleterre! Et si lui aussi était sous pression? C'est un etre humain qui peut lui aussi se tromper,le destin a voulu que ce soit a ce moment la,les joueurs n'ont pas réagis non plus sur le terrain...enfin bref,voyons le coté positif de cette coupe plutot que d'essayer de mettre un mec a mort. J'ai toujours mes favoris comme Harynordoqui ou Elissalde mais j'ai plutot été surpris par Beauxis,Dussautoir et Milloud. Beauxis et son jeune age,sa frappe de foufurieux et cette lucidité dans le jeu...quand il sera mure dans 4 ans ça va faire mal!! Dussautoir,parce que, contrairement a ce qui a été dit,il n'a pas été puni pendant 1 an du XV de France mais c'est le temps qu'il lui fallait pour etre au top,contre les Blacks a Lyon l'année dèrniere...bin c'etait pas le top! Et mon Milloud que je suis depuis qu'il est a Bourgoin,je suis heureux de voir que Marconnet a du souci a se faire! A aucun moment on n'a remis en question son jeu,il a fait une belle coupe du monde et n'a rien a se reprocher,pas 1faute,pas 1faiblesse! Comme quoi,si un match pouvait se gagner avec 1 seul homme talentueux,ça se saurait! On en a 29 des gars talentueux (Skrela n'est pas bon,au Parc des Princes sous les pailletttes peut etre qu'il impressionne mais au Stade de France,yavait plus de danseuse sur la touche!!
Note:
(6 Notes) |
 |
|
Laporte c'est facile de dire qu'il a été mauvais SAUF que vu le résultat du match pour la troisième ou il n'a donné AUCUNE CONSIGNE (pas de micro, pas d'oreillette, pas de plan) je pense que sans lui on passait pas les poules !
Michalak il pense qu'il aurait pu gagner tous les matchs tous seul ... alors comment se fait il que son génie nous amène a 34-10 contre une pauvre équipe d'argentine qui s'est fait pignoler par les SUDAF ! Note:
(6 Notes) |
32/Homme |
|
la semaine dernière ils étaient tous des héros et aujourdh ui il n y a que des critiques.
Combien on pratiqué un sport de haut niveau pour se permettre de tels commentaires. Si nous avions gagné la finale avec la même équipe et le même sélectionneur les commentaires seraient ils identiques?Le rugby est un sport collectif un joeur va se détacher mais grace au travail de ses coequipiers Ils ont encore ne chance de finir sur le podium il faut la saisir au liu de critiquer Note:
(15 Notes) |
56/Femme |
|
Bonjour je vois que cette coupe du monde passionne certains parle d' une faute du selectionnaire ou des joueurs et pourquoi pas des pseudo supporter
j' en ai marre de cette frénésie autour du soi disant rugby tout n' est devenue que commerciale TF1 aurait gagné 42 millions laporte va devenir secretaire d' état REVENONS A L' ESSENTIEL RETROUVONS NOTRE JEU Note:
(Pas encore noté) |
Femme |
|
Bonjour je vois que cette coupe du monde passionne certains parle d' une faute du selectionnaire ou des joueurs et pourquoi pas des pseudo supporter
j' en ai marre de cette frénésie autour du soi disant rugby tout n' est devenue que commerciale TF1 aurait gagné 42 millions laporte va devenir secretaire d' état REVENONS A L' ESSENTIEL RETROUVONS NOTRE JEU Note:
(8 Notes) |
Femme |
|
Je ne sais pas si c'est le sens de ton message, mais il serait simpliste de réserver la critique à des ancien pratiquants: tu as le droit de critiquer un film sans être réalisateur, un président sans l'avoir été toi même (et heureusement, sinon je vois pas comment on voterait !). Après la question est de savoir si les critiques ont des arguments ou non, et s'ils se tiennent.
Le haut niveau, qu'il s'agisse de sport ou d'autre chose, exige l'analyse et la réflexion, pas les jugements à l'emporte pièce et/ou le refus de la remise en cause. Et là, je dois dire que je suis déçu par ce sujet. Pour la plupart, il s'agit de réponses émotionnelles (renforcées par les notations). Je vais plutot aller chercher sur des sites de rugby. Note:
(5 Notes) |
31/Homme |
|
le staff français à été à coté de la plaque pour jouer contre les Anglais , beaucoup de suffisance dans la sélection proposé par celui ci
on ne change pas une équipe qui gagne ; pour la première fois cette réaction a été la leurs BIZARRE ++++++++ Note:
(17 Notes) |
Homme |
|
des bons bleus, il y en a eu plusieurs, szarzewski a été excellent, nallet et chabal aussi, de meme que dussautoir, bonnaire et nyanga, elissalde aussi et clerc et heymans.
finalement, l'erreur aura peut etre été de trop vouloir en donner aux anciens, pelous ibanez, betsen et dominici Note:
(16 Notes) |
27/Homme |
|
N'oublie pas que les 4 sélectionneurs des équipes 1/2 finalistes ont reconduit leur équipe des quarts. Sans surprise, au final, 2 ont eu raison et 2 ont eu tort, donc ce n'est pas ce choix qui est significatif.
Note:
(5 Notes) |
41/Homme |
|
le meilleur des Bleus pendant la coupe du Monde c'est sans hésitation Sébastien Chabal et le plus mauvais contre les Anglais...je pense qu'il n'y a en pas eu, les Anglais on reussi a revenir c'est tout
Note:
(11 Notes) |
22/Femme |
|
question debile
et inutile Note:
(11 Notes) |
35/Homme |
|
|
Chargement
..
